收集最有趣、最古怪、最蛋疼、最发人深思的问题
为什么有性生殖动物进化了那么久，男女比例仍然大致相同？ 1 男 N 女的繁殖效率不应该更高，不应该更有利于种群生存吗？（来自 ArjaaAine）
1+3=2+2
1*3<2*2
细胞分裂
1男:N女，生育数量应该会比同等数量的1男:1女要多，但存活率估计会随N的增大而减小。
可参考ESS理论，即生态学中的纳什均衡理论。
首先，考虑一个最简单的事实：任意一个有性生殖生物必然有且仅有1个雄性亲本加1个雌性亲本。
假设个体随机交配。如果雌性数目>雄性数目，则每个雄性后代数量的数学期望>雌性，进化向雄性倾斜。即：如果一个个体产生变异使其后代中雄性偏多，则此变异具有进化优势。反之亦然。
通俗的理解就是1雄：N雌的系统容易被新加入的雄性占便宜，因此是不稳定的，用专业术语说这不是一个ESS（进化稳定策略），或者说不是一个纳什均衡策略。故雌雄比例一般不偏离1：1太多。偏离很多的一般有特殊原因。如社会性昆虫雌性占多数，但多数不生育。
PS= 1雄性：N雌性的效率是针对整个物种而言，但进化的单元是基因。物种水平的进化有一些学者认可（如E.O.Wilson），但不是主流。
因为生男生女的概率是一样的啊…… 如果男女存活率不一样的话才会产生比例偏差 现在条件好了几乎都能活
只针对出生的男女比例，或许可以考虑染色体不是XY或者ZW，而是其它的，比如参考一下孟德尔的豌豆杂交，女A_B_，男aabb，理论上AaBb的与aabb的杂交生出来的男女比就是1：3咯，当然具体的可操作性就不深究了
此概念类似于计划经济和市场经济：如果男多女少，宏观上则会争夺“女少”稀有资源，冲突和战争导致男性数量回归到自然水平；如果男少女多，作为男权的社会形态，男性会得到更多的存活资源，女性则会处于劣势，长此以往。。。。
因为要杀死很多男的才能达到1男：n女，而且每一代都要杀好多男的。。这样人数也不会上升吧🔝
除非是改变出生时男女概率
Your email address will not be published. Required fields are marked *
Comment
Name *
Email *
Website
1+3=2+2
1*3<2*2
细胞分裂
1男:N女，生育数量应该会比同等数量的1男:1女要多，但存活率估计会随N的增大而减小。
可参考ESS理论，即生态学中的纳什均衡理论。
首先，考虑一个最简单的事实：任意一个有性生殖生物必然有且仅有1个雄性亲本加1个雌性亲本。
假设个体随机交配。如果雌性数目>雄性数目，则每个雄性后代数量的数学期望>雌性，进化向雄性倾斜。即：如果一个个体产生变异使其后代中雄性偏多，则此变异具有进化优势。反之亦然。
通俗的理解就是1雄：N雌的系统容易被新加入的雄性占便宜，因此是不稳定的，用专业术语说这不是一个ESS（进化稳定策略），或者说不是一个纳什均衡策略。故雌雄比例一般不偏离1：1太多。偏离很多的一般有特殊原因。如社会性昆虫雌性占多数，但多数不生育。
PS= 1雄性：N雌性的效率是针对整个物种而言，但进化的单元是基因。物种水平的进化有一些学者认可（如E.O.Wilson），但不是主流。
因为生男生女的概率是一样的啊……
如果男女存活率不一样的话才会产生比例偏差
现在条件好了几乎都能活
只针对出生的男女比例，或许可以考虑染色体不是XY或者ZW，而是其它的，比如参考一下孟德尔的豌豆杂交，女A_B_，男aabb，理论上AaBb的与aabb的杂交生出来的男女比就是1：3咯，当然具体的可操作性就不深究了
此概念类似于计划经济和市场经济：如果男多女少，宏观上则会争夺“女少”稀有资源，冲突和战争导致男性数量回归到自然水平；如果男少女多，作为男权的社会形态，男性会得到更多的存活资源，女性则会处于劣势，长此以往。。。。
因为要杀死很多男的才能达到1男：n女，而且每一代都要杀好多男的。。这样人数也不会上升吧🔝
除非是改变出生时男女概率